冷门揭秘：糖心tv：背后的广告结算机制——我整理了证据链

冷门揭秘：糖心tv：背后的广告结算机制——我整理了证据链

前言 这篇文章基于公开资料、抓包记录、对账单样本与第三方监测数据，梳理出糖心tv（下文以“平台”称呼）常见的广告结算流程与容易产生争议的环节，并把能作为证据链的具体项目列出来，供广告主、媒体主与第三方审计参考。

一、结算流程概览（我整理的链路） 1) 广告请求→播放器埋点（impression id、player id、页面 url） 2) 请求发往SSP/Ad Exchange（传递inventory id、timestamp、geo、device） 3) DSP出价并返回VAST/VMAP、追踪链（click/impression tracking URLs） 4) 广告呈现与监测（第三方监测像素、viewability 埋点） 5) 广告主计费（按CPM/CPV/CPA结算）→广告主支付到广告主账单账号/广告平台 6) 平台与中间方分账（平台抽成、SSP佣金、支付网关费用） 7) 月度/周度对账与付款（invoice、bank transfer或第三方结算单）

二、关键证据项（我实际整理并可核验的条目）

• 抓包数据（HAR、VAST响应、bid response JSON）：能看到bid price、impression id与timestamp，是连环核对的第一手证据。
• 广告主发票与银行回单：确认广告主实际支付金额与时间。
• 平台结算单与CSV对账导出：列出每条广告位的impression、fill、eCPM与应付金额。
• 第三方监测报告（Moat/IAS/DoubleVerify类）：验证曝光数、可见率与欺诈检测结果。
• 广告请求与展示日志（player/server端）：展示成功与失败的事件序列，帮助定位丢单或重复计量的问题。
• 中间方合同与费率表：确认各方约定的分成比例与扣费规则。
• 银行流水与支付平台记录：佐证实际到账时间、手续费、扣款方信息。

三、我发现的常见争议点与证据指向

• 曝光数/填充率不一致：抓包的impression id若未在平台结算单中出现，说明存在计量漏记或被过滤；第三方监测曝光若远高于平台申报，需要找出请求是否被SSP/Exchange拦截或替换。
• eCPM差异过大：当广告主被计费的CPM与平台给媒体主的eCPM差距异常，合同与结算CSV能暴露中间分成或隐性扣费。
• 延迟结算与holdback：若银行流水显示平台延迟付款或附带holdback条目，合同条款与发票日期能作为证据。
• 无效流量/退款处理：第三方欺诈检测报告和平台退费记录可证明广告主要求扣减的合理性。
• 重复计费或漏记点击：player端与server端日志时间线是判定责任归属的关键。

四、样例核算（示范用，便于对账） 假设广告主月付账单：总计曝光10,000,000次，收费CPM=10元 → 广告主支出=100,000元。 平台对媒体主承诺分成70% → 应付给媒体主=70,000元。 若平台向SSP支付10%佣金（10,000元）与支付网关手续费2,000元，平台毛利与净额可据此推算并与银行流水对比，任何不一致应由结算CSV与合同条目说明。

五、如何以证据链进行自我保护与核查（操作性清单）

• 保存完整的抓包（HAR）、VAST/JSON响应与第三方监测报告。
• 要求平台提供分时段的结算CSV（含impression id、adunit id、timestamp、eCPM、扣费项）。
• 对账时用三方数据（三方监测、平台结算、银行回单）做交叉核验。
• 在合同中明确结算周期、holdback规则、第三方监测认可名单与争议仲裁流程。
• 定期做独立流量与点击审计，必要时委托第三方反作弊公司介入。

结语 把证据链铺开来，很多看似复杂的差异都会浮出水面。文章给出的是一套可操作的审计框架与应收集的关键证据项；如果你手头有具体的结算单、抓包或第三方监测报告，按照上面的清单逐条核对，能快速定位问题并形成可对账的证据包。需要我帮你逐条解析某份结算CSV或抓包文件，发数据我来帮你看。